Á vận hội 2026: Lakshya Sen, Loh Kean Yew và cái bẫy mang tên vòng 1/32

Ngày 26 tháng 9 năm 2026, tại nhà thi đấu Aichi-Nagoya, một tay vợt có thể phải bước vào sân hai lần trong cùng một buổi. Ban tổ chức Á vận hội gọi đó là lịch thi đấu. Tôi gọi đó là một biến số chưa được định giá.

Tôi bắt đầu với xG của giải hạng dưới, nơi người ta chê bai mọi con số. Mười năm sống bằng nghề đọc bảng kèo dạy tôi một điều đơn giản: thứ đáng giá nhất không nằm ở đội mạnh nhất, mà nằm ở thứ không ai buồn ghi vào bảng thống kê. Trong cầu lông, đó là lịch thi đấu. Và tờ bốc thăm cầu lông Á vận hội 2026 vừa công bố hôm thứ Năm, ngày 24 tháng 9, đưa cho tôi một mẫu dữ liệu mà tôi chưa từng có dịp mổ xẻ: một bảng đấu không có lấy một con số phong độ.

Đó vừa là cơ hội, vừa là lời cảnh báo.

Tờ bốc thăm không có một con số phong độ

Tôi đọc bản tin gốc từ Khel Now, một trang thể thao tổng hợp của Ấn Độ. Nội dung gần như thuần túy là dữ liệu bốc thăm: các suất đặc cách, các cặp đấu, ngày thi đấu, kèm một kết quả đã xong là tấm huy chương đồng đồng đội nam của Ấn Độ sau khi thua Trung Quốc ở bán kết. Không có phân tích kỹ thuật, không có dữ liệu phong độ ba tới sáu tháng gần nhất, không có bảng xếp hạng, không có chỉ số tốc độ đập cầu hay tỷ lệ thắng lưới.

Với một nhà phân tích cá cược, đó là một tờ giấy trắng có viền. Và tờ giấy trắng nào cũng nguy hiểm, bởi vì nó mời gọi người ta tự điền vào bằng định kiến.

Điều đầu tiên tôi phải nói rõ: mọi nhận định về phong cách cầu thủ trong bài này là kiến thức bên ngoài, được dán nhãn, và chỉ mang tính định hướng. Tờ bốc thăm không cung cấp bằng chứng trận đấu nào. Nó chỉ cung cấp cấu trúc rủi ro.

Và cấu trúc rủi ro mới là thứ tôi quan tâm.

Một điểm về nguồn cần đặt lên bàn trước khi đi tiếp. Khel Now là kênh đa môn, không phải đầu mối chuyên trách cầu lông như các kênh chính thức của Liên đoàn Cầu lông Thế giới BWF hay Badminton Asia. Bản tin còn kèm một khối tự quảng bá dài ở cuối, kiểu mời theo dõi Facebook, Twitter, Instagram rồi tải ứng dụng rồi tham gia nhóm WhatsApp và Telegram. Đó là dấu hiệu của một nền tảng tối ưu hóa lượt truy cập. Chuyện đó không tự động làm dữ liệu sai, nhưng nó hạ mức độ tin cậy xuống cho tới khi đối chiếu được với bốc thăm chính thức của Ban tổ chức Á vận hội hoặc Badminton Asia.

Và đây là chỗ khiến tôi chau mày.

Danh sách đưa ra Fajar Alfian đánh cặp cùng Muhammad Shohibul Fikri, trong khi cặp cố định của Alfian vốn là Muhammad Rian Ardianto. Danh sách cũng đưa Kim Won-ho đánh cặp cùng Seo Seung-jae, trong khi đối tác đôi nam quen thuộc của Seo là Kang Min-hyuk. Hai trường hợp. Không phải một. Ở cỡ mẫu nhỏ thế này, hai lần lệch đã đủ để tôi tạm gác toàn bộ phần đôi nam sang một bên, đánh dấu đỏ, và chỉ quay lại khi có xác nhận danh sách chính thức.

Dữ liệu giống như một tu sĩ: càng ít lời, càng nhiều sự thật. Nhưng nó cũng có thể im lặng vì bị sao chép sai.

Á vận hội không phải một giải Super 1000

Sai lầm phổ biến nhất khi định giá một giải đấu là áp thẳng logic của hệ thống World Tour lên nó. Á vận hội không vận hành như vậy.

Đây là một đại hội thể thao đa môn do Hội đồng Olympic châu Á tổ chức. Giá trị của nó được đo bằng huy chương đổ vào bảng tổng sắp quốc gia, không đo bằng tiền thưởng hay điểm xếp hạng tuần. Trường đấu bị giới hạn bởi tư cách thành viên châu Á, nên những tay vợt hàng đầu ngoài châu lục mặc nhiên vắng mặt. Về mặt danh giá, nó nằm gần Olympic và giải vô địch thế giới hơn là nằm gần các giải Super. Về mặt vận hành, nó nằm dưới cùng một bộ lịch đa môn với hàng chục môn khác đang tranh nhau giờ thi đấu.

Sự khác biệt đó tạo ra một thứ mà tôi luôn tìm kiếm: độ lệch giữa giá trị danh nghĩa và điều kiện thực tế.

Nội dung đơn cầu lông diễn ra từ ngày 25 đến ngày 29 tháng 9, trọn vẹn năm ngày. Trong đó, vòng 1/32 và vòng 1/16 được xếp vào cùng ngày 26 tháng 9. Nghĩa là một tay vợt đơn tiến sâu sẽ có nguy cơ chơi hai trận trong một ngày, ở cấp độ đại hội, dưới áp lực quốc gia.

Tôi đã sống qua mùa hè 2026, khi bóng đá châu Âu trở lại trong những sân vận động trống không. Khi sân vận động trống rỗng, tôi nhận ra lợi thế sân nhà chỉ là tiếng vọng của khán đài. Bài học ở đó không nằm ở chỗ khán giả biến mất. Bài học nằm ở chỗ một biến số mà cả ngành công nghiệp coi là hiển nhiên, không thể đo, bỗng dưng có thể đo được.

Lịch thi đấu cũng vậy. Không ai tính nó vào xác suất. Nhưng nó luôn ở đó.

Thể thức đánh loại trực tiếp một trận thua là hết càng làm mọi thứ căng hơn. Không có vòng bảng để sửa sai. Không có lượt về. Và trong một bảng đấu nén như vậy, suất đặc cách trở thành một tài sản thi đấu thực sự, không phải một chi tiết hành chính.

Ba suất Ấn Độ được đặc cách vào thẳng vòng trong là lợi thế có thật. Nó không giống nhau ở mọi nhánh, nhưng nó tồn tại.

Cái bẫy mang tên vòng 1/32

Đây là điểm nóng nhất của tờ bốc thăm, và cũng là chỗ mà tôi nghi ngờ người ta sẽ đọc sai nhất.

Lakshya Sen của Ấn Độ gặp Loh Kean Yew của Singapore ngay từ vòng 1/32.

Hãy để tôi nói thẳng cách tôi đọc chi tiết này. Một tay vợt đẳng cấp thế giới sẽ rời giải ngay trong hai ngày đầu. Không phải vì ai đó chơi dở. Mà vì cấu trúc bảng đấu đặt hai cái tên mạnh vào cùng một ô quá sớm.

Tôi không có dữ liệu đối đầu giữa hai người trong tay ở bản tin này. Bản tin không cung cấp. Nên tôi buộc phải đọc ở tầng cấu trúc: hai lối chơi được mô tả trong hiểu biết chung về họ là đối nghịch về bản chất. Sen thiên về kỹ thuật toàn sân, dùng độ dẻo và những cú đặt cầu lừa để kéo đối phương vào thế bị động. Loh thiên về tốc độ và tính liên tục tấn công, dồn ép bằng nhịp. Cuộc đối đầu này, nếu đọc theo lý thuyết, xoay quanh ai kiểm soát được lưới và ba nhịp cầu đầu tiên.

Nhưng hãy chú ý. Tôi vừa mới làm đúng cái điều mà tôi vừa cảnh báo ở trên: nhập kiến thức bên ngoài rồi trình bày nó như một kết luận. Hãy đọc câu vừa rồi như một giả thuyết định hướng, hạng tin cậy trung bình. Không hơn.

Giá trị thực của chi tiết Sen gặp Loh nằm ở chỗ khác. Nó nằm ở độ biến động của nhánh trên toàn cục. Một trong những cái tên mạnh nhất ở một phần tư bảng đấu chắc chắn biến mất ngay vòng đầu. Điều đó không chỉ ảnh hưởng tới hai người họ. Nó dội xuống toàn bộ các đối thủ tiềm năng ở nửa trên, những người bỗng dưng nhìn thấy một con đường mở ra mà lẽ ra không có.

Mô hình chỉ đúng cho đến khi bóng lăn, sau đó là câu chuyện của sự xác suất. Ở đây, bóng chưa lăn, nhưng xác suất đã bị bẻ cong ngay trên giấy.

Đường đi của PV Sindhu: một thang dốc đều

Bản tin phác ra lộ trình của PV Sindhu ở nội dung đơn nữ: gặp Letshanaa Karupathevan, hướng tới Tomoka Miyazaki, rồi trên lý thuyết có thể chạm Chen Yufei.

Đây là một thang dốc đều, và dạng thang dốc đều nào cũng đáng chú ý vì nó khác với dạng bảng đấu có một trận đỉnh điểm duy nhất.

Ở dạng này, mỗi vòng đấu đều bào mòn một chút. Vòng đầu là Letshanaa, một đối thủ mà về mặt lý thuyết Sindhu phải vượt qua. Vòng sau là Miyazaki, một tay vợt trẻ đang ở pha đi lên, thuộc thế hệ được đào tạo theo chuẩn thể lực và dữ liệu khác hẳn thế hệ của Sindhu. Và rồi điểm cuối là Chen Yufei, mẫu tay vợt chuyên kiểm soát nhịp cầu, kéo dài các pha đôi công rồi kết liễu bằng một cú đột phá.

Với một tay vợt tấn công dựa trên sức mạnh, kéo dài rally là thuốc độc. Tôi không có số liệu nào để chứng minh điều này trong bản tin. Nên tôi ghi thẳng ra: đây là suy luận phong cách, hạng tin cậy trung bình.

Nhưng có một chi tiết tôi thấy thú vị hơn về mặt cấu trúc. Bản tin đặt cạnh nhau hai cái tên ở hai pha khác nhau của đường cong sự nghiệp: Sindhu ở giai đoạn đầu ba mươi, khi mà mọi tay vợt đều đã nhìn thấy bờ bên kia của đỉnh cao; và Miyazaki ở đầu hai mươi, khi mỗi trận đấu là một khoản lời tích lũy. Cuộc chạm trán giữa hai thế hệ, nếu nó xảy ra đúng như bốc thăm, là dạng trận đấu mà người ta không thể xếp hạng bằng điểm số tuần. Bởi vì kinh nghiệm và trao đổi chất chạy theo hai đồ thị khác nhau.

Còn Ấn Độ, với việc có nhiều suất đơn nữ và nhiều cặp đôi nữ, đang tự tạo ra một dạng cạnh tranh nội bộ mà bên ngoài ít khi nói tới. Suất của đội bị quyết định không chỉ bởi ai giỏi hơn ở giải này, mà bởi ai còn ở lại được đến vòng đấu nào. Đó là một biến số vô hình. Không có bảng nào đo nó. Nhưng huấn luyện viên trưởng thì đo nó mỗi ngày.

Đôi nam: bán kết, và những đồng đội bất thường

Ở nội dung đôi nam, bản tin phác ra một cuộc chạm trán bán kết tiềm năng giữa Satwiksairaj Rankireddy cùng Chirag Shetty với cặp Kim Won-ho và Seo Seung-jae.

Đây là dạng trận đấu mà tôi muốn có dữ liệu chi tiết nhất, và dạng trận đấu mà tôi đang có ít dữ liệu nhất.

Đôi nam là vùng cầu lông châu Á đậm đặc nhất. Ấn Độ, Thái Lan, Hàn Quốc, Indonesia, Hồng Kông, Malaysia đều đóng góp những cặp đấu có thứ hạng. Bản tin nhắc tới cặp Fajar Alfian cùng Muhammad Shohibul Fikri, cặp Peeratchai Sukphun cùng Pakkapon Teeraratsakul, và cặp Kima Won-ho cùng Seo Seung-jae. Sự tập trung dày đặc của các cái tên đôi nam ở châu Á không phải ngẫu nhiên. Đó là nơi các trường huấn luyện tập trung nguồn lực nhiều nhất, bởi vì đôi nam là nơi mà sự ăn ý có thể tạo ra chênh lệch lớn hơn là tài năng đơn thuần.

Và chính ở đây, tôi gặp vấn đề.

Tôi đã nói ở trên về hai cặp đôi lệch khỏi thói quen ghép cặp đã được xác lập. Hãy để tôi nghiêm túc hơn với chi tiết đó, bởi vì nó là dữ kiện quan trọng nhất mà bản tin vô tình để lại.

Có ba khả năng.

Khả năng thứ nhất: đây là kế hoạch thử nghiệm có chủ đích. Ở một đại hội đa môn, các liên đoàn đôi khi thử cặp mới để tích lũy phương án dự phòng cho vòng loại Olympic tiếp theo. Nếu đúng vậy, đây là dữ liệu về chiến lược cấp liên đoàn, không phải dữ liệu về trận đấu.

Khả năng thứ hai: đây là lỗi đưa tin. Khel Now là kênh tổng hợp, và khi một kênh tổng hợp chép lại danh sách từ nguồn khác, lỗi loại này xảy ra thường xuyên hơn người ta tưởng.

Khả năng thứ ba, và là khả năng tôi ít tin nhất: chấn thương khiến cặp gốc phải tách, và liên đoàn buộc phải ghép lại.

Không có cách nào phân biệt ba khả năng từ bản tin này. Nên toàn bộ phần đôi nam, tôi đánh dấu hạng tin cậy thấp tới trung bình, và đưa ra quy tắc cho chính mình: không công bố dự đoán nào cho đến khi xác nhận được danh sách chính thức.

Đây là chỗ tôi muốn nói một điều về công việc của mình. Cám dỗ lớn nhất của một nhà phân tích là muốn có kết luận. Bảng biểu trông đẹp hơn ô trống. Một dự đoán táo bạo tạo ra nhiều lượt chia sẻ hơn một dòng ghi chú khiêm tốn. Nhưng toàn bộ giá trị trong công việc của tôi nằm ở chỗ bảng lưu trữ công khai. Nếu tôi điền số liệu đoán mò vào một ô mà tôi không có dữ liệu, tôi không lừa được ai ngoài chính mình, và sau đó là hủy hoại toàn bộ chuỗi kiểm chứng.

Tôi đã từng công bố một bài phân tích cho rằng tuyển Đức, đương kim vô địch thế giới hồi 2026, sẽ bị loại ngay vòng bảng. Tôi đúng. Nhưng lý do tôi đúng không nằm ở việc tôi dũng cảm. Nó nằm ở chỗ tôi có dữ liệu cụ thể về số đường chuyền mà hàng thủ Đức cho đối thủ thực hiện trong vùng nguy hiểm, và chỉ số pressing thấp bất thường của họ. Không có dữ liệu đó, bài viết của tôi chỉ là cãi bướng.

Sự khác biệt giữa phá vỡ quy ước và cãi bướng nằm ở một dòng dữ liệu. Và trong trường hợp tờ bốc thăm cầu lông này, dòng dữ liệu đó đang thiếu.

Ấn Độ: rộng nhưng chưa sắc

Tấm huy chương đồng đồng đội nam của Ấn Độ, sau khi thua Trung Quốc ở bán kết, là dữ kiện cứng duy nhất trong toàn bộ bản tin. Tôi đánh dấu nó hạng tin cậy cao.

Và như mọi dữ kiện cứng, nó kể nhiều hơn một câu chuyện.

Ở tầng bề mặt, nó nói Ấn Độ đang ở nhóm tranh huy chương nhưng không ở nhóm vô địch. Ở tầng cấu trúc, nó nói một điều thú vị hơn: Ấn Độ có đủ chiều rộng để vào bán kết, nhưng không đủ chiều sâu để vượt qua Trung Quốc trong một trận đấu tính điểm tập thể.

Chiều rộng, không phải chiều sâu.

Bản tin vẽ ra một bức tranh rõ về chiều rộng đó. Ấn Độ có mặt ở đơn nam với Lakshya Sen và Ayush Shetty. Có mặt ở đơn nữ với Sindhu và Unnati Hooda. Có mặt ở đôi nam với Satwik cùng Chirag và cặp Arjun M.R. cùng Hariharan Amsakarunan. Có mặt ở đôi nữ với Gayatri Gopichand cùng Treesa Jolly và cặp Kavipriya Selvam cùng Simran Singhi.

Đó là một dải đăng ký phủ khắp năm nội dung. Với một liên đoàn đang xây dựng, đây là dấu hiệu của một đường ống đào tạo đang chạy. Với một liên đoàn đang tranh huy chương, đây cũng có thể là dấu hiệu của việc dàn trải nguồn lực.

Tôi không đủ dữ liệu để nói cái nào đúng. Nhưng tôi chú ý tới thành phần.

Cạnh những cái tên kỳ cựu là những cái tên trẻ. Ayush Shetty xuất hiện trong nhánh đấu có Chou Tien Chen. Unnati Hooda xuất hiện đối diện Song Yu Mi. Kavipriya Selvam cùng Simran Singhi là một cặp đôi nữ ít tên tuổi. Ngay cả việc Kumar Selvam xuất hiện cùng Singhi thay vì một cặp đã ổn định cũng là một tín hiệu.

Một đội tuyển đưa nhiều gương mặt trẻ tới một đại hội đa môn không chỉ đang săn huy chương. Họ đang mua dữ liệu trải nghiệm cho chu kỳ sau. Chu kỳ Olympic Los Angeles 2028 nằm ở phía trước, và Á vận hội 2026 rơi vào giai đoạn đầu tới giữa của chu kỳ đó. Đây là cửa sổ để thử người.

Ở thị trường chuyển nhượng, người ta trả tiền cho danh tiếng chứ không phải thành tích. Trong thể thao học đường quốc gia, người ta trả suất bằng cơ hội thi đấu.

Sindhu, ở tuổi này, là đầu tàu danh tiếng. Cô mang theo áp lực mà một đội tuyển trẻ không có. Mọi kết quả đơn nữ của Ấn Độ sẽ bị đọc qua lăng kính của cô, bất kể ai thực sự chơi trận đấu.

Một thất bại đồng đội làm nền cho mọi kỳ vọng cá nhân

Có một chi tiết trong dòng sự kiện mà bản tin không nhấn mạnh, nhưng lại là bối cảnh tâm lý quan trọng nhất của cả giải.

Bản tin gốc đi kèm một bài viết khác tựa đề đại ý "điều gì đã xảy ra với đội tuyển cầu lông nữ Ấn Độ ở nội dung đồng đội". Cách đặt vấn đề như vậy đã tự nói lên kết quả.

Đội nữ Ấn Độ đã thất bại ở nội dung đồng đội trước khi nội dung cá nhân bắt đầu.

Trong phân tích xác suất, đây là một biến số tâm lý hạng trung bình, dễ bị bỏ qua và khó đo. Tôi đã dành nhiều năm để tìm cách gắn con số lên những thứ vô hình. Áp lực thành tích sau một thất bại tập thể là một trong những thứ khó gắn số nhất, bởi vì nó không xuất hiện trên bảng điểm.

Nhưng nó xuất hiện ở những chỗ khác. Ở cách một tay vợt giao bóng khi đang dẫn điểm. Ở việc lựa chọn cầu an toàn thay vì cầu quyết định. Ở số lần gọi huấn luyện viên vào sân không phải vì chiến thuật mà vì cần một khoảng lặng.

Nếu một đội tuyển vào nội dung cá nhân với cảm giác cần chuộc lỗi tập thể, hành vi thi đấu thay đổi. Không phải theo cách dễ thấy. Nhưng theo cách mà bất kỳ ai từng theo dõi nhiều giải đấu dài hạn đều nhận ra.

Đây là chỗ mà tôi muốn nói tới giới hạn của mô hình. Không có chỉ số xG nào bắt được cảm giác tội lỗi tập thể. Không có bảng PPDA nào đo được khoảng lặng trước cú giao bóng thứ hai trong hiệp ba. Văn hóa bóng đá, hay văn hóa cầu lông nói chung, là thứ cuối cùng mà thuật toán phải cúi đầu.

Vậy mà tôi vẫn phải thử. Vì nếu tôi không thử, tôi đang bỏ một biến số trên bàn. Và bàn phân tích mà bỏ biến số thì bàn phân tích đó đang tự lừa mình.

Góc phản trực giác: suất đặc cách không phải phần thưởng, mà là quãng nghỉ chết

Ở đây tôi muốn đưa ra một góc nhìn mà tôi không thấy xuất hiện trong các bản tin bốc thăm thông thường.

Suất đặc cách được trình bày như một phần thưởng. Một tay vợt được đặc cách vào thẳng vòng trong, tiết kiệm được một trận. Nghe có lợi. Nhưng hãy đặt nó cạnh lịch thi đấu nén.

Nếu vòng 1/32 và vòng 1/16 diễn ra cùng một ngày, một tay vợt không có suất đặc cách sẽ chơi trận đầu tiên ở vòng 1/32, làm nóng máy, rồi bước vào vòng 1/16 với nhịp điệu đã vào guồng. Một tay vợt có suất đặc cách bước thẳng vào vòng 1/16 với nhịp nghỉ kéo dài, có thể là ba tới bốn ngày không thi đấu chính thức.

Trong cầu lông, nhịp điệu là một biến số có thật. Các tay vợt thường nói về cảm giác cầu. Nó không đo được bằng số lần đánh trúng, nhưng nó quyết định thời điểm ra cầu và độ chính xác của những cú đặt cầu ở biên.

Suất đặc cách chuyển đổi một trận đấu tiết kiệm thành một quãng nghỉ có thể làm nguội tay. Nó là một cán cân, không phải một món quà. Ở một bảng đấu mà mọi người đã quen với nhịp độ World Tour, việc nén lịch theo chuẩn đại hội đa môn có thể khiến suất đặc cách mất đi phần lớn giá trị.

Tôi không có dữ liệu để chứng minh luận điểm này. Và tôi sẽ không giả vờ có.

Nhưng đây là loại giả thuyết mà tôi muốn ghi lại trước khi giải đấu bắt đầu, để có thể kiểm chứng công khai sau đó. Nếu một tay vợt có suất đặc cách thua ở vòng đầu tiên sau khi được nghỉ dài, tôi muốn có bằng chứng ghi lại rằng giả thuyết này đã được đặt cược trước khi nó xảy ra. Nếu ngược lại, tôi muốn có bằng chứng rằng tôi đã sai.

Đó là ý nghĩa của một trang lưu trữ công khai. Không phải để chứng minh tôi giỏi. Mà để cho tôi không thể tự sửa ký ức.

Những gì tôi theo dõi khi bóng lăn

Từ ngày 25 tháng 9, tôi sẽ theo dõi bốn tín hiệu.

Thứ nhất là độ chính xác của tờ bốc thăm. Nếu bất kỳ cặp đôi nào trong hai trường hợp đáng ngờ kia hóa ra khác với danh sách chính thức, toàn bộ các suy luận về nhánh đấu đôi nam phải bị vứt bỏ và làm lại từ đầu. Đây là tín hiệu có sức phá hủy lớn nhất.

Thứ hai là mô hình mệt mỏi trong ngày 26 tháng 9. Tôi muốn biết ai chơi hai trận trong ngày đó, và ai thua trận thứ hai sau khi thắng trận thứ nhất. Đây là dữ liệu sẽ trả lời câu hỏi liệu lịch thi đấu có phải là một biến số định lượng được, hay chỉ là một cách nói. Tôi đã chuẩn bị bảng theo dõi riêng cho việc này.

Thứ ba là tình trạng xếp hạng. Bản tin không nói liệu Á vận hội có tính điểm xếp hạng BWF hay có ảnh hưởng tới vòng loại Olympic hay không. Đây là một khoảng trống thông tin cần xác minh trước khi kết luận bất cứ điều gì về hệ quả dài hạn của kết quả ở đây. Không có dữ liệu đó, mọi suy luận về động lực thi đấu đều đứng trên nền cát.

Thứ tư là phản ứng của đội tuyển Ấn Độ sau thất bại đồng đội nữ. Tôi muốn xem liệu các tay vợt đơn nữ có chơi với dấu hiệu co cứng hay không.

Đây không phải danh sách dự đoán. Đây là danh sách câu hỏi. Tôi phân biệt rõ hai thứ đó, và tôi khuyên bất kỳ ai đọc những dòng này cũng nên phân biệt.

Một tờ bốc thăm chỉ là bản đồ xác suất. Nó không phải bản án. Nhưng một bản đồ xác suất được đọc đúng có thể nói cho bạn biết trước nơi nào sẽ có tai nạn.

Còn nơi nào có tai nạn trong năm ngày tới ở Aichi-Nagoya, tôi đã ghi lại dự đoán của mình trước khi bóng lăn. Còn nhớ hay không, đó là việc của trang lưu trữ.

Còn việc bây giờ, là mở bảng theo dõi và chờ ngày 26 tháng 9.